對《使至塞上》這首詩的理解和欣賞不正確的一項是

使至塞上

王維

單車欲問邊，屬國過居延。

征蓬出漢塞，歸雁入胡天。

大漠孤煙直，長河落日圓。

蕭關逢侯騎，都護在燕然。

A．首聯(lián)中的“屬國”，是典屬國的簡稱，本為秦漢時官名，這里代指使臣，是王維自指�！熬友印�，在今甘肅張掖縣西北，遠在西北邊塞。

B．頷聯(lián)中的“征蓬”富有含義：古詩中多用飛蓬比喻漂流在外的游子，這里卻是比喻一個負有朝廷使命的大臣內心的激憤和抑郁，與首句的“單車”相呼應。

C．頸聯(lián)中的“孤”“直”與“落”“圓”等詞對仗整齊，前后呼應，寫出了詩人對塞外的奇特壯麗風光、雄渾開闊的意境的無奈，因為它與詩人孤寂情緒形成了巨大的反差。

D．這首詩巧妙地將激憤、抑郁、孤寂情緒溶化在廣闊的自然景象的描繪中，說王維的創(chuàng)作“詩中有畫”，名不虛傳。

閱讀下面的文字，完成9－12題。（10分）

境與象 袁行霈

意境是中國古典美學的重要范疇。在西方文論里恐怕還難以找到一個與它相當的概念和術語。人或以為“意境”一詞創(chuàng)自王國維，其實不然。早在王國維提倡意境說之前，已經有人使用意境一詞，并對詩歌的意境作過論述。研究意境固然不能拋開王國維的意境說，但也不可為它所困。從中國古典詩歌的創(chuàng)作實踐出發(fā)，聯(lián)系古代文藝理論，我們可以在廣闊的范圍內總結古代詩人創(chuàng)造意境的藝術經驗，探索古典詩歌表現意境的藝術規(guī)律，為今天的詩歌創(chuàng)作和詩歌評論提供有益的借鑒。

意境是指詩人的主觀情意與客觀物境互相交融而形成的，足以使讀者沉浸其中的想象世界。但是，所謂主觀情意與客觀物境的交融，不能簡單地理解為情景交融或意境相加。情景交融，這四個字本沒有什么不好，也許因為用濫了，反給人以膚淺的感覺。我所說的“主觀情意”，不只是“情”，而是包括了思想、感情、志趣、個性等許多因素。所以我有時索性用“情志”這個提法。我所謂“物境”也不等于“景”，“景”只是“物境”的一種，這是常識：無須贅言。至于意境相加則是一種很膚淺的說法，任何一部辭典，也不會把“交融”解釋為“相加”。意與境交融之后所生成的這個“意境”是一個新的生命，不明白這一點，就很難討論關于意境的其他問題了。

這里還有一個境和象的關系問題。劉禹錫所謂“境生于象外”常被人引用和發(fā)揮。然而，只要從中國古典詩歌的實際出發(fā)（而不是作概念的演繹），聯(lián)系自己欣賞詩歌的心理活動來考察這個問題，就不難發(fā)現，境和象的關系并不這樣簡單，對劉禹錫這句話的發(fā)揮也未必符合他的原意。若論境與象的關系，首先應當承認境生于象，沒有象就沒有境。劉禹錫雖然說“境生于象外”，但也不否認這一點。細讀其《董氏武陵集紀》全文，其中有一段話稱贊董鋌的詩：“心源為爐，筆端為炭，鍛煉元本，雕礱（lóng磨）群形，糾紛舛（chuǎn錯誤，錯亂）錯，逐意奔走�！笨梢妱⒂礤a也十分重視象的攝取與加工。

可是，境生于象只說到了問題的一個方面，還有另一個方面就是境超乎象。由象生成的境，并不是一個個象的和，而是一種新的質。意境超出于具體的象之上，也就超越了具體的時間與空間，而有了更大的自由，更多的想象余地。由象到境，猶如從地面飛升到天空。人站在地上，被周圍的東西包圍著、壅塞著，所看到的是一些具體的景物。一旦翱翔于廣袤的天空，就能看到超越于具體景物的一片氣象。杜甫登上高高的慈恩寺塔，“俯視但一氣，焉能辨皇州”，借用這兩句詩可以說明超乎象而進入境的情況。沒有大地就沒有飛升的起點，但不飛離地面也不能進入意境。善于讀詩和鑒賞詩的人都有類似的體驗，讀詩進入意境的時候，自己的心好像長上了翅膀，自由地飛翔于一個超越時空的無涯無涘的世界之中。

所謂境超乎象，并不意味著意境的形成必須借助意象的比喻、象征、暗示作用。的確，英美意象派所講的意象多指那些具有比喻、象征、暗示作用的藝術形象，中國古典詩歌中的松、菊、香草、美人，庶幾近之。但中國一向對意象的理解卻不限于此，那種具有比喻、象征、暗示作用的意象也不很普遍。只要是熟悉中國詩歌的人都知道，意境的形成不一定要靠比喻、象征和暗示。諸如：“野曠天低樹，江清月近人�！薄按竽�孤煙直，長河落日圓。”“孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流�！薄凹娂娔貉┫罗@門，風掣紅旗凍不翻�！薄搬纷诜蛉绾�，齊魯青未了。”“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來�！薄皹谴�夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關�！币陨线@些最見意境的詩句都不是靠比喻、象征、暗示形成的，把英美意象派所講的意象硬搬過來套在中國傳統(tǒng)詩歌的意境上，總顯得不那么合身。

總之，境與象的關系全面而確切的表述應該是：                  。意象是形成意境的材料，意境是意象組合之后的升華。意象好比細微的水珠，意境則是飄浮于天上的云。云是由水珠聚集而成的，但水珠一旦凝聚為云，則有了云的千姿百態(tài)。那飄忽的、變幻的、色彩斑斕、千姿百態(tài)的云，它的魅力恰如詩的意境。這恐怕是每一個善于讀詩，可以與之談詩的人都會有的體驗。

1.．下列說法，與文章內容不相符合的一項是  （   ）

2.．對文中材料的使用，理解正確的一項是（   ）

3.．文中畫線處填上最恰當的句子是（      ）（2分）

4.．作者在文中對哪些觀點提出了不同的看法？請分點列出這些觀點。（4分）

閱讀下面的文字，完成9－12題。（10分）

境與象 袁行霈

意境是中國古典美學的重要范疇。在西方文論里恐怕還難以找到一個與它相當的概念和術語。人或以為“意境”一詞創(chuàng)自王國維，其實不然。早在王國維提倡意境說之前，已經有人使用意境一詞，并對詩歌的意境作過論述。研究意境固然不能拋開王國維的意境說，但也不可為它所困。從中國古典詩歌的創(chuàng)作實踐出發(fā)，聯(lián)系古代文藝理論，我們可以在廣闊的范圍內總結古代詩人創(chuàng)造意境的藝術經驗，探索古典詩歌表現意境的藝術規(guī)律，為今天的詩歌創(chuàng)作和詩歌評論提供有益的借鑒。

意境是指詩人的主觀情意與客觀物境互相交融而形成的，足以使讀者沉浸其中的想象世界。但是，所謂主觀情意與客觀物境的交融，不能簡單地理解為情景交融或意境相加。情景交融，這四個字本沒有什么不好，也許因為用濫了，反給人以膚淺的感覺。我所說的“主觀情意”，不只是“情”，而是包括了思想、感情、志趣、個性等許多因素。所以我有時索性用“情志”這個提法。我所謂“物境”也不等于“景”，“景”只是“物境”的一種，這是常識：無須贅言。至于意境相加則是一種很膚淺的說法，任何一部辭典，也不會把“交融”解釋為“相加”。意與境交融之后所生成的這個“意境”是一個新的生命，不明白這一點，就很難討論關于意境的其他問題了。

這里還有一個境和象的關系問題。劉禹錫所謂“境生于象外”常被人引用和發(fā)揮。然而，只要從中國古典詩歌的實際出發(fā)（而不是作概念的演繹），聯(lián)系自己欣賞詩歌的心理活動來考察這個問題，就不難發(fā)現，境和象的關系并不這樣簡單，對劉禹錫這句話的發(fā)揮也未必符合他的原意。若論境與象的關系，首先應當承認境生于象，沒有象就沒有境。劉禹錫雖然說“境生于象外”，但也不否認這一點。細讀其《董氏武陵集紀》全文，其中有一段話稱贊董鋌的詩：“心源為爐，筆端為炭，鍛煉元本，雕礱（lóng磨）群形，糾紛舛（chuǎn錯誤，錯亂）錯，逐意奔走�！笨梢妱⒂礤a也十分重視象的攝取與加工。

可是，境生于象只說到了問題的一個方面，還有另一個方面就是境超乎象。由象生成的境，并不是一個個象的和，而是一種新的質。意境超出于具體的象之上，也就超越了具體的時間與空間，而有了更大的自由，更多的想象余地。由象到境，猶如從地面飛升到天空。人站在地上，被周圍的東西包圍著、壅塞著，所看到的是一些具體的景物。一旦翱翔于廣袤的天空，就能看到超越于具體景物的一片氣象。杜甫登上高高的慈恩寺塔，“俯視但一氣，焉能辨皇州”，借用這兩句詩可以說明超乎象而進入境的情況。沒有大地就沒有飛升的起點，但不飛離地面也不能進入意境。善于讀詩和鑒賞詩的人都有類似的體驗，讀詩進入意境的時候，自己的心好像長上了翅膀，自由地飛翔于一個超越時空的無涯無涘的世界之中。

所謂境超乎象，并不意味著意境的形成必須借助意象的比喻、象征、暗示作用。的確，英美意象派所講的意象多指那些具有比喻、象征、暗示作用的藝術形象，中國古典詩歌中的松、菊、香草、美人，庶幾近之。但中國一向對意象的理解卻不限于此，那種具有比喻、象征、暗示作用的意象也不很普遍。只要是熟悉中國詩歌的人都知道，意境的形成不一定要靠比喻、象征和暗示。諸如：“野曠天低樹，江清月近人。”“大漠孤煙直，長河落日圓�！薄肮路�遠影碧空盡，唯見長江天際流。”“紛紛暮雪下轅門，風掣紅旗凍不翻�！薄搬纷诜蛉绾�，齊魯青未了。”“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來�！薄皹谴�夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關�！币陨线@些最見意境的詩句都不是靠比喻、象征、暗示形成的，把英美意象派所講的意象硬搬過來套在中國傳統(tǒng)詩歌的意境上，總顯得不那么合身。

總之，境與象的關系全面而確切的表述應該是：                  。意象是形成意境的材料，意境是意象組合之后的升華。意象好比細微的水珠，意境則是飄浮于天上的云。云是由水珠聚集而成的，但水珠一旦凝聚為云，則有了云的千姿百態(tài)。那飄忽的、變幻的、色彩斑斕、千姿百態(tài)的云，它的魅力恰如詩的意境。這恐怕是每一個善于讀詩，可以與之談詩的人都會有的體驗。

1.．下列說法，與文章內容不相符合的一項是  （   ）

2.．對文中材料的使用，理解正確的一項是（   ）

3.．文中畫線處填上最恰當的句子是（      ）（2分）

4.．作者在文中對哪些觀點提出了不同的看法？請分點列出這些觀點。（4分）

閱讀下面的文字，完成9－12題。（10分）
境與象 袁行霈
意境是中國古典美學的重要范疇。在西方文論里恐怕還難以找到一個與它相當的概念和術語。人或以為“意境”一詞創(chuàng)自王國維，其實不然。早在王國維提倡意境說之前，已經有人使用意境一詞，并對詩歌的意境作過論述。研究意境固然不能拋開王國維的意境說，但也不可為它所困。從中國古典詩歌的創(chuàng)作實踐出發(fā)，聯(lián)系古代文藝理論，我們可以在廣闊的范圍內總結古代詩人創(chuàng)造意境的藝術經驗，探索古典詩歌表現意境的藝術規(guī)律，為今天的詩歌創(chuàng)作和詩歌評論提供有益的借鑒。
意境是指詩人的主觀情意與客觀物境互相交融而形成的，足以使讀者沉浸其中的想象世界。但是，所謂主觀情意與客觀物境的交融，不能簡單地理解為情景交融或意境相加。情景交融，這四個字本沒有什么不好，也許因為用濫了，反給人以膚淺的感覺。我所說的“主觀情意”，不只是“情”，而是包括了思想、感情、志趣、個性等許多因素。所以我有時索性用“情志”這個提法。我所謂“物境”也不等于“景”，“景”只是“物境”的一種，這是常識：無須贅言。至于意境相加則是一種很膚淺的說法，任何一部辭典，也不會把“交融”解釋為“相加”。意與境交融之后所生成的這個“意境”是一個新的生命，不明白這一點，就很難討論關于意境的其他問題了。
這里還有一個境和象的關系問題。劉禹錫所謂“境生于象外”常被人引用和發(fā)揮。然而，只要從中國古典詩歌的實際出發(fā)（而不是作概念的演繹），聯(lián)系自己欣賞詩歌的心理活動來考察這個問題，就不難發(fā)現，境和象的關系并不這樣簡單，對劉禹錫這句話的發(fā)揮也未必符合他的原意。若論境與象的關系，首先應當承認境生于象，沒有象就沒有境。劉禹錫雖然說“境生于象外”，但也不否認這一點。細讀其《董氏武陵集紀》全文，其中有一段話稱贊董鋌的詩：“心源為爐，筆端為炭，鍛煉元本，雕礱（lóng磨）群形，糾紛舛（chuǎn錯誤，錯亂）錯，逐意奔走�！笨梢妱⒂礤a也十分重視象的攝取與加工。
可是，境生于象只說到了問題的一個方面，還有另一個方面就是境超乎象。由象生成的境，并不是一個個象的和，而是一種新的質。意境超出于具體的象之上，也就超越了具體的時間與空間，而有了更大的自由，更多的想象余地。由象到境，猶如從地面飛升到天空。人站在地上，被周圍的東西包圍著、壅塞著，所看到的是一些具體的景物。一旦翱翔于廣袤的天空，就能看到超越于具體景物的一片氣象。杜甫登上高高的慈恩寺塔，“俯視但一氣，焉能辨皇州”，借用這兩句詩可以說明超乎象而進入境的情況。沒有大地就沒有飛升的起點，但不飛離地面也不能進入意境。善于讀詩和鑒賞詩的人都有類似的體驗，讀詩進入意境的時候，自己的心好像長上了翅膀，自由地飛翔于一個超越時空的無涯無涘的世界之中。
所謂境超乎象，并不意味著意境的形成必須借助意象的比喻、象征、暗示作用。的確，英美意象派所講的意象多指那些具有比喻、象征、暗示作用的藝術形象，中國古典詩歌中的松、菊、香草、美人，庶幾近之。但中國一向對意象的理解卻不限于此，那種具有比喻、象征、暗示作用的意象也不很普遍。只要是熟悉中國詩歌的人都知道，意境的形成不一定要靠比喻、象征和暗示。諸如：“野曠天低樹，江清月近人�！薄按竽�孤煙直，長河落日圓�！薄肮路�遠影碧空盡，唯見長江天際流�！薄凹娂娔貉┫罗@門，風掣紅旗凍不翻。”“岱宗夫如何，齊魯青未了。”“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來�！薄皹谴�夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關�！币陨线@些最見意境的詩句都不是靠比喻、象征、暗示形成的，把英美意象派所講的意象硬搬過來套在中國傳統(tǒng)詩歌的意境上，總顯得不那么合身。
總之，境與象的關系全面而確切的表述應該是：                  。意象是形成意境的材料，意境是意象組合之后的升華。意象好比細微的水珠，意境則是飄浮于天上的云。云是由水珠聚集而成的，但水珠一旦凝聚為云，則有了云的千姿百態(tài)。那飄忽的、變幻的、色彩斑斕、千姿百態(tài)的云，它的魅力恰如詩的意境。這恐怕是每一個善于讀詩，可以與之談詩的人都會有的體驗。
【小題1】．下列說法，與文章內容不相符合的一項是  （   ）